Je představenstvo (správní rada) povinno (povinna) poskytnout vysvětlení ostatním přítomným akcionářům, pokud se valné hromady nezúčastní akcionář toto vysvětlení požadující?
Akcionář má podle ustanovení § 357 ZOK právo na vysvětlení záležitostí týkajících se společnosti nebo jí ovládaných osob, je-li takové vysvětlení potřebné pro posouzení obsahu záležitostí zařazených na valnou hromadu nebo pro výkon jeho akcionářských práv na ní. Často se však zapomíná na to, že ačkoliv lze o příslušné informace požádat písemně ještě před konáním valné hromady, k samotnému poskytnutí informace má dojít na valné hromadě.
Co se však s písemnou žádostí stane v případě, že se akcionář požadující vysvětlení na valnou hromadu nedostaví?
Odbornou analýzu a výběr existujících soudních rozhodnutí jako odpověď na tuto otázku z praxe provedli experti na korporátní právo Ivan Chalupa a David Reiterman a odpověď zní Ne
Z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 25. května 2021, sp. zn. 27 Cdo 3812/2019 (ústavní stížnost proti tomuto rozsudku byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne 7. září 2021, sp. zn. IV. ÚS 2269/21), vyplývá, že představenstvo (správní rada) není povinno poskytnout vysvětlení ostatním přítomným akcionářům, pokud se valné hromady nezúčastní akcionář toto vysvětlení požadující.
Nejvyšší soud k tomu doslova uvedl: „
[27] Akcionář právo na vysvětlení vykonává ve svém vlastním zájmu (jako subjektivní právo), a nikoli v zájmu valné hromady jako orgánu společnosti nebo jiných (na zasedání valné hromady zúčastněných) akcionářů [srov. Filip V., Lasák J. in: Lasák, J., Pokorná, J., Čáp, Z., Doležil, T. a kol. Zákon o obchodních korporacích: komentář. II. díl (§ 344 až 786). 1. vyd. Praha: Wolters Kluwer, 2014, s. 1616]. Nezúčastní-li se akcionář žádající o vysvětlení zasedání valné hromady, není povinností představenstva (správní rady) jemu určená vysvětlení poskytnout ostatním přítomným akcionářům.
© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz
