Nesměšný vtip

Zdroj: JUDr. Oldřich Řeháček, Ph. D.

eFocus

Dne 30. 4. 2015 vyšla ve Sbírce zákonů ČR vyhláška č. 101/2015 Sb. , která s účinností od 1. 8. 2015 novelizuje vyhlášku č. 355/2013 Sb. o úředních hodinách provozovny, o označování sídla a provozovny a o činnostech, které je insolvenční správce povinen zajišťovat v provozovně. Tato vyhláška ukládá insolvenčnímu správci novou povinnost spočívající v „nepřetržité fyzické přítomnosti insolvenčního správce v jeho provozovně po celou dobu (minimálně šestihodinových) úředních hodin“.

Člověk již za dobu, po kterou o rezort spravedlnosti pečuje hnutí ANO, uvykl lecčemus. Nicméně zmíněný legislativní pokus je opravdu silná káva. Pokud se totiž „nepřetržitá fyzická přítomnost insolvenčního správce v provozovně po celou dobu úředních hodin“ něčemu podobá, je to trest domácího vězení, jenž spočívá „v povinnosti odsouzeného zdržovat se po dobu výkonu tohoto trestu v určeném obydlí nebo jeho části v soudem stanoveném časovém období“ (§ 60 odst. 3 trestního zákoníku).

Jakoukoliv jinou paralelu v českém právním řádu nejspíš nenajdeme, když srovnání s povinností zaměstnance setrvávat na pracovišti není korektní jednak proto, že insolvenční správce vykonává svou činnost nezávisle, na svůj účet a na svou (neomezenou) odpovědnost, jednak proto, že zaměstnancům na rozdíl od insolvenčních správců není upřeno právo na přestávku a na oběd.

O tom, že takto extrémní omezení osobní svobody, pro insolvenční správce nanejvýš urážlivé, ponižující a nedůstojné, není vyváženo přínosem v podobě zkvalitnění insolvenčních procesů, nepochybuje nikdo, kdo má byť jen základní mlhavou představu o rozsahu a povaze činnosti insolvenčního správce.

Prospěje insolvenčním řízením, pokud bude insolvenční správce na provozovně „přijímat písemnosti“ namísto toho, aby v terénu zjišťoval stav majetku dlužníka a snažil se všemi silami o zachování provozu dlužníkova závodu?

Je žádoucí, aby insolvenční správce na provozovně „shromažďoval podklady pro insolvenční řízení“, zatímco k soudním jednáním posílá zmocněnce, jímž podle insolvenčního zákona může být jakákoliv svéprávná fyzická osoba bez ohledu na dosažené vzdělání a kvalifikaci?

Je smysluplné, aby insolvenční správce na provozovně setrvával za účelem „umožnit účastníkům insolvenčního řízení nahlédnout do seznamu přihlášených pohledávek a do dokladů, na jejichž základě byl sestaven,“ když praxe ukazuje, že ti o nic podobného takřka nestojí, protože jsou s to prakticky vše vyčíst z insolvenčního rejstříku?

A zaznamenali tvůrci vyhlášky fenomén bezhotovostních převodů a internetového bankovnictví, požadují-li po insolvenčním správci, aby osobně dlel na provozovně kvůli „umožnění proplácení částek určených pro jednotlivé věřitele v rozvrhovém usnesení“?

Kdyby to nebylo ze strany Ministerstva spravedlnosti myšleno zcela vážně, bylo by to až směšné.

JUDr. Oldřich Řeháček, Ph. D.,
advokát a insolvenční správce se zvláštním povolením
CÍSAŘ, ČEŠKA, SMUTNÝ s.r.o.
advokátní kancelář

Názor byl publikován v rámci vydání EPRAVO.CZ Digital - červen 2015.

EPRAVO.CZ Digital si můžete stáhnout ZDARMA na App Store a Google Play, a to přímo z Vašeho tabletu či chytrého telefonu. Pokud máte již aplikaci staženou, postačí si stáhnout pouze nové vydání. Využít můžete také webový archiv starších čísel na adrese tablet.epravo.cz.