Prakken d´Oliveira

Zdroj: JUDr. Jiří Novák ml.

eFocus

Bylo, nebylo za sedmero horami a sedmero řekami. I tak by mohl začít příběh advokátní kanceláře Prakken d´Oliveira působící v Nizozemském království. Před časem advokáti této advokátní kanceláře zjistili, že obsah rozhovoru mezi nimi a jejich klienty je odposloucháván Nizozemskou zpravodajskou službou. Takové zjištění muselo být nepochybně překvapivé, protože podobně jako v České republice i v Nizozemí je obsah komunikace mezi advokátem a jeho klientem důvěrný, neboť tato důvěrnost vychází ze základních principů právního státu a navazujících zásad spravedlivého řízení a práva na soukromí.

Přirozeně se zmínění advokáti obrátili na ministra vnitra, aby zamezil dalším odposlechům jejich rozhovorů s klienty, protože povolení odposlechu zpravodajskými službami závisí právě na jeho souhlasu. Ministr odposlechy nezastavil ani přesto, že probíhající odposlouchávání advokátů a jejich klientů bylo skutečností veřejně známou. Advokátům tedy nezbylo, než aby se obrátili na soud, aby dalším odposlechům jejich hovorů zamezil. K návrhu advokátů se připojila také Nizozemská asociace obhájců a Evropská rada advokátních komor (CCBE).

Soud o věci rozhodl dne 1. 7. 2015, když zdůvodněním svého rozhodnutí jednoznačně podpořil argumentaci advokacie, že již samotná existence obavy z možného odposlouchávání rozhovoru mezi advokátem a klientem zakládá porušení práva na důvěrnost této komunikace a vede k porušení práva na spravedlivý proces. Za takové situace soud rozhodl, že Nizozemská zpravodajská služba musí odposlechy zastavit nejpozději do 6 měsíců, pokud do té doby nebude zřízen nezávislý orgán, oprávněný přezkoumat žádost o povolení odposlechu a zastavit již probíhající odposlech. Rozhodnutí soudu ještě není pravomocné, vztahuje se ale na všechny advokáty působící v Nizozemí, tedy nejen ty, kteří se na soud obrátili.

Soud také svým rozhodnutím zakázal, aby zpravodajská služba předávala získané odposlechy státním zástupcům. Soud dospěl k závěru, že pokud takové informace mají být předávány, pak se tak může dít pouze výjimečně a po předchozím přezkumu nezávislým orgánem.

Je zřejmé, že protiprávní odposlouchávání komunikace mezi advokátem a klientem, jak nazval nizozemský soud aktivitu zpravodajské služby, nemůže obstát. Snad za malou pozornost stojí také způsob ochrany komunikace mezi advokátem a klientem v nizozemském trestním řízení. Totiž, když nizozemský systém odposlechů zjistí odposlech telefonního čísla advokáta (to může advokát dobrovolně poskytnout k evidenci), automaticky by měl odposlech zastavit. Jak je v české praxi respektována nepřípustnost samotného provádění odposlechu mezi advokátem a obviněným uvedená v ustanovení § 88 odst. 1 věta třetí tr. řádu, zřejmé není, neboť evidence advokátních telefonních čísel (alespoň pokud je veřejně známo) neexistuje.

To je tedy příběh z království nizozemského. Jaká je situace v království českém? Respektují české zpravodajské služby důvěrnost komunikace mezi advokáty a jejich klienty?

Zdroje:
Zpráva Prakken d´Oliveira, dostupné na www, k dispozici >>> zde.
Tiskový zpráva CCBE, dostupné na www, k dispzici >>> zde.
Rozhodnutí haagského soudu sp.zn. C/09/487229 / KG ZA 15-540, dostupné na www, k dispzici >>> zde.

JUDr. Jiří Novák ml.,
advokát
Advokátní kancelář Brož & Sokol & Novák s.r.o.

Názor byl publikován v rámci vydání EPRAVO.CZ Digital - červenec 2015.

EPRAVO.CZ Digital si můžete stáhnout ZDARMA na App Store a Google Play, a to přímo z Vašeho tabletu či chytrého telefonu. Pokud máte již aplikaci staženou, postačí si stáhnout pouze nové vydání. Využít můžete také webový archiv starších čísel na adrese tablet.epravo.cz.