Zamyšlení nad spravedlivou odměnou za práci v exekučním řízení

Zdroj: JUDr. Katarína Maisnerová ml.

eFocus

Náklady exekuce jsou podrobně upraveny vyhláškou Ministerstva spravedlnosti a od roku 2001 se nepřetržitě vede bitva o jejich „spravedlivou“ výši. Hledisko spravedlnosti je ovšem zmiňováno pouze ve vztahu k dlužníkovi. Tam je vždy třeba zohlednit, zda odměnu dle exekučního tarifu, nelze „spravedlivě“ snížit. O spravedlivém přiměřeném zvýšení v případě ztěžování a prodlužování se nehovoří a zřejmě hovořit nebude.

Pracnost, administrativní zátěž i nákladnost provedení roste, oproti tomu je výrazně snižována výtěžnost a vymahatelnost. Asi 20 % povinných tvoří dlužníci, kteří se řízení, ač zahájenému a prováděnému po právu, úporně brání několik let. Podávají opravné prostředky, schovávají majetek, porušují generální inhibitorium, a v poslední fázi řízení vytáhnou z rukávu nově uzavřenou dohodu o narovnání. Děje se tak výhradně u pohledávek řádově vyšších a výhradně u povinných, kteří prokazatelně mají majetek ve výši, která umožňuje uspokojení dané pohledávky zpeněžením takového majetku soudním exekutorem. Za několikaletou práci exekutorovi náleží „spravedlivá“ odměna 3000 Kč + DPH.

Jak tedy ušetřit a vyhnout se placení nákladů exekuce, a přitom exekutora využít k tomu, aby dlužníka donutil ke splnění povinnosti i po mnoha letech, na to už recept existuje a šíří se jako virová epidemie. Nově máme k dispozici novou vyhlášku Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. , která upravuje výši paušální náhrady, která náleží účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 občanského soudního řádu a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce.

Možná i advokáty čeká stejná „spravedlivá“ odměna jako exekutory v případě dohod o narovnání za jejich de facto provedenou práci, kdy pro klienta připraví podklady, nebo poskytnou právní pomoc, a klient nakonec zaplatí pouze za
„e-mail“ a v řízení exekučním bude vystupovat sám s radostí a natěšen, že za každý jeho dopis zaslaný exekutorovi, bude vůči dlužníku zpoplatněn. Nemluvím vůbec o tom, jakou kvalitu podání lze v takových případech reálně očekávat. Doufejme, že jsem jen špatným prorokem a advokáty tato situace nepostihne.

Stále se nepřestávám divit tomu, jak lidé posuzují a oceňují práci jednotlivých právnických profesí. Obecně panuje představa, že poskytování právních služeb je opravdu „drahá zlodějina“. Právník se přece všechno naučil na škole, tak to podle zákona napíše, bouchne tam svoje razítko a už inkasuje. Nikdo nevidí žádnou jinou práci okolo a náklady spojené s výkonem profese. Zajímavé je, že takové zkratkovité závěry nikdo nedovodí třeba u zubařů, kdy by podle shora naznačené logiky stačilo si půjčit vrtačku, koupit zrcátko a amalgan, a díry v zubech by si každý průměrně šikovný kutil zvládnul opravit sám. Ale žádný kutil to nedělá, a kupodivu, jde-li k zubaři, je ochoten za ošetření na místě zaplatit stejnou, nebo vyšší částku, než kterou je ochoten zaplatit za několikaleté poskytování právních služeb. Dokonce se neuplatní ani snížení nákladů a nároků na odměnu u zkušeného technika, který dělá revizi kotlů, protože podle logiky „určování odměny exekutora“ by takový technik, pokud dělá revizi stejných kotlů, měl po určité době snížit svou odměnu, přiměřeně tomu, jak je pro něj daná práce namáhavá, a pokud už má daný typ kotle takzvaně v oku, stálo by možná za zvážení, zda takovou službu by neměl provádět pouze za malý paušální poplatek či zcela zdarma.

Pokud se však toto pravidlo v jiných profesích neuplatňuje, proč by neměli mít právníci nárok na „spravedlivou odměnu“?

JUDr. Katarína Maisnerová ml.,
kandidát soudního exekutora JUDr. Kataríny Maisnerové

Názor byl publikován v rámci vydání EPRAVO.CZ Digital - říjen 2015.

Nové číslo EPRAVO.CZ Digital si můžete stáhnout ZDARMA na App Store, Google Play a Windows Store, a to přímo z Vašeho tabletu či chytrého telefonu. Pokud máte již aplikaci staženou, postačí si stáhnout pouze nové vydání. Využít můžete také webový archiv starších čísel na adrese tablet.epravo.cz.