Oznamování konání valných hromad na internetu by mohlo snížit náklady akciových společností s akciemi na majitele, ale jen do určité míry. V souladu s ustanovením obchodního zákoníku musí totiž akciová společnost uveřejnit oznámení o konání valné hromady v Obchodním věstníku a jiným vhodným způsobem určeným stanovami, nejméně však v jednom celostátně distribuovaném deníku určeném ve stanovách. Podstatné je tedy určení celostátně distribuovaného deníku ve stanovách a souběžná publikace oznámení v tomto určeném deníku i v Obchodním věstníku.

Vrchní soud ve svém rozhodnutí vyjádřil názor, že „deník“ ve smyslu obchodního zákoníku nemusí být nutně deníkem tištěným jen na papíře, ale rovněž i deníkem majícím jen elektronickou podobu, zejména podobu webových stránek v síti internet. Podstatné však je, aby daný „deník“ vydávaný v elektronické podobě měl udělenou registraci od Ministerstva kultury a byl zapsán do evidence periodického tisku.

Pokud jde o periodicitu takového deníku, je dle Vrchního soudu zásadní možnost akcionářů se s denní periodicitou seznamovat s obsahem periodika, což je umožněno právě tím, že stránky jsou na síti internet k dispozici k nahlížení nepřetržitě, tedy 24 hodin denně. Z hlediska požadavků obchodního zákoníku je frekvence změn textu daného deníku podstatná toliko z hlediska dodržení toho, aby oznámení o konání valné hromady bylo publikováno nejméně 30 dní před konáním valné hromady.

Podstatným bodem je ale také celostátní distribuce deníku. Síť internet je dostupná na celém území ČR, a to v závislosti na způsobu připojení se k této síti, proto lze dle Vrchního soudu deník v elektronické podobě webových stránek na síti internet považovat za celostátně distribuovaný deník.

Je ovšem třeba zabývat se i vhodností způsobu uveřejnění oznámení o konání valné hromady v elektronickém deníku a to s ohledem na účel obchodního zákoníku. Účelem zákona je, aby se akcionáři o konání valné hromady mohli dozvědět z informačního zdroje obecně dostupného pro každého z nich, přičemž jde o informační zdroj dostupný bez vynaložení nepřiměřené námahy. Tomuto účelu je dle názoru Vrchního soudu učiněno zadost, pakliže je oznámení o konání valné hromady uveřejněno v Obchodním věstníku a dále v elektronickém deníku. Tištěný deník je nutné si koupit a elektronický deník si lze přečíst za úhradu po připojení k síti internet či po vyhledání místa připojeného k této síti. Podmínky získávání informací akcionáři jsou tedy dle Vrchního soudu u tištěného periodika (deníku) i periodika (deníku) elektronického rovnocenné. V konkrétním případě však Vrchní soud podpořil svůj názor i faktem, že konkrétní internetový deník v souzeném případě umožňoval kromě běžného nahlížení na internetových stránkách i možnost bezplatného zařazení zájemců do příjemců avíz o oznámeních uveřejněných na příslušných internetových stránkách a dvakrát ročně vycházel i v tištěné podobě.

Rozhodnutí Vrchního soudu je jistě pozitivní správou pro akciové společnosti. Jde o výrazný posun ve směru k akceptaci internetu jako důležitého informačního zdroje ve vztahu mezi akciovou společností a akcionáři v souvislosti s konáním valné hromady. Je ale nutné upozornit, že názor Vrchního soudu byl vydán v souvislosti s konkrétními okolnostmi konkrétního případu, ke kterému se dosud nevyjádřil Nejvyšší soud, což je nutné mít na paměti, pokud bude akciová společnost publikaci oznámení o valné hromadě na internetu zvažovat.

Markéta Lindnerová
WEINHOLD LEGAL