Právo cestujícího na náhradu škody při zpoždění letu
Mohlo se Vám stát, že jste cestovali na dovolenou letecky, přičemž letadlo mělo při svém odletu zpoždění. Jaké jsou Vaše práva v tomto směru, a máte vůbec možnost požadovat náhradu škody po leteckém dopravci?
Dle rozsudku Evropského soudního dvora ze dne 19. 11. 2009, Sturgeon (C-402/07 a C-432/07) platí, že jestliže cestující dosáhnou cílového místa určení o tři nebo více hodin později, než je plánovaný čas příletu, mohou po letecké společnosti požadovat paušální náhradu škody, nebylo-li zpoždění způsobeno mimořádnými okolnostmi. V předmětném rozsudku dospěl Soudní dvůr k závěru, že v souvislosti s právem cestujících na náhradu škody lze na cestující, jejichž let byl zpožděn, nahlížet stejně jako na cestující, jejichž let byl zrušen.V daném případě lze tedy pro nárok na náhradu škody užít nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 (dále jen „Nařízení“). Dle čl. 5 odst. 1 písm. c) tohoto nařízení pak platí, že v případě zrušení letu (a stejně tak tedy i při zpoždění letu o 3 a více hodin) mají dotčení cestující v souladu s článkem 7 právo na náhradu škody od provozujícího leteckého dopravce.
Čl. 7 odst. 1 Nařízení pak určuje „sazebník“ paušálních náhrad, jež se tedy vztahuje i na ty cestující, kteří dosáhnou cílového místa určení o tři nebo více hodin později, než je plánovaný čas příletu. Výše náhrad jsou pak následující:
- 250 EUR u všech letů o délce nejvýše 1 500 kilometrů;
- 400 EUR u všech letů ve Společenství delších než 1 500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1 500 kilometrů do 3 500 kilometrů;
- 600 EUR u všech letů nespadajících pod písmeno a) nebo b).
Situace se zdá býti tedy jasná a přehledná – pokud je zpoždění letu při příletu do cílové destinace 3 nebo více hodin, měl by mít cestující nárok na náhradu škody dle výše uvedeného „sazebníku“.
Může se však provozující letecký dopravce zprostit své odpovědnosti?
Odpověď lze nalézt v čl. 5 odst. 3 Nařízení, kde je uvedeno, že provozující letecký dopravce není povinen platit náhradu v souladu s článkem 7, jestliže může prokázat, že zrušení je způsobeno mimořádnými okolnostmi, kterým by nebylo možné zabránit, i kdyby byla všechna přiměřená opatření přijata.
Výše uvedené pak např. dále rozpracoval Evropský soudní dvůr v rozsudku ze dne 22. 12. 2008 ve věci C-549/07 Friederike Wallentin-Hermanne, když judikoval, že "technické závady odhalené při údržbě letadel nebo technické závady vzniklé z důvodu nedostatku takové údržby nemohou jako takové představovat mimořádné okolnosti' uvedené v čl. 5 odst. 3 nařízení č. 261/2004. Nelze však vyloučit, že technické závady patří mezi uvedené mimořádné okolnosti, pokud vyplývají z událostí, které nejsou vlastní běžnému výkonu činnosti dotčeného leteckého dopravce a vymykají se jeho účinné kontrole. Tak je tomu například v situaci, kdy konstruktér letadel, která tvoří flotilu dotčeného leteckého dopravce, nebo příslušný orgán odhalí, že daná letadla, ačkoliv jsou již v provozu, mají skrytou výrobní vadu ohrožující letovou bezpečnosti. Stejně je tak tomu v případě škod na letadlech způsobených akty sabotáže či terorismu“.
Závěrem tedy lze uvést, že s ohledem na výše uvedené nemusí být problém se domoci svého práva na náhradu škody při zpoždění letu, když právní úprava unijního práva je v této oblasti poměrně přehledná a i judikatura Evropského soudního dvora je v otázkách možného vyvinění leteckého dopravce nakloněna ve prospěch cestujících.
DOHNAL PERTOT SLANINA, advokátní kancelář
OLOMOUC | PRAHA | HRADEC KRÁLOVÉ | LETOHRAD
Palackého 75/21
779 00 Olomouc
Prvního pluku 347/12a
186 00 Praha 8
Komenského 266/3
500 03 Hradec Králové
Václavské náměstí 76
561 51 Letohrad
Tel.: +420 587 407 086
e-mail: hajdusek@akdps.cz
© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů , judikatura, právo | www.epravo.cz