Přezkumná činnost Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a zakázky malého rozsahu

Podle ustanovení § 18 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb. , o veřejných zakázkách (dále také jen „ZVZ“), není zadavatel povinen zadávat tzv. veřejné zakázky malého rozsahu postupem podle zákona o veřejných zakázkách. Zadavatel však musí při „zadávání“ musí dodržet zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace (§ 18 odst. 3 i.f. ZVZ; § 6 ZVZ).

Význam omezení zadavatele v důsledku aplikace shora uvedených zásad nicméně podstatně relativizuje fakt, že dle rozhodovací praxe Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále také jen „Úřad“), kterou bylo možné až do druhé poloviny minulého roku považovat za ustálenou, Úřad nemá povinnost ani oprávnění ke kontrole a dohledu nad veřejnými zakázkami malého rozsahu a není tedy povinen ani oprávněn přezkoumávat dodržení shora uvedených zásad při „zadávání“ zakázek malého rozsahu. Tato ustálená praxe nicméně přestala být ustálenou v důsledku rozhodnutí Krajského soudu v Brně ze dne 11.8.2009, sp. zn. 62 Ca 30/2008 a 62 Ca 34/2008. V těchto rozhodnutích Krajský soud v Brně zaujal právní názor opačný, tedy že Úřad je nadán věcnou příslušností ke kontrole a dohledu - z hlediska dodržení transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace - při zadání zakázky i nad veřejnými zakázkami malého rozsahu.

Krajský soud své právní závěry opřel zejména o argumentaci ustanovením § 112 odst. 1 ZVZ, jež zmocňuje Úřad k přezkumu zákonnosti úkonů zadavatele. Zákonností těchto úkonů rozumí soud v případě veřejných zakázek malého rozsahu nikoli dodržení procedurálních kroků dle ZVZ (které se na zakázky malého rozsahu samozřejmě neaplikují), ale právě dodržení zásad dle § 6 ZVZ. Současně uvádí, že skutečnost, že na veřejné zakázky malého rozsahu nedopadá ustanovení § 110 odst. 1 ZVZ, upravující oprávnění k podání námitek zadavateli, shora uvedenou argumentaci nevyvrací.

Naopak, podle Úřadu se u zakázek malého rozsahu nejedná o “zadávání” veřejné zakázky. To má za následek, že není dána pravomoc Úřadu podle 112 odst. 2 ZVZ. V citovaném ustanovení je totiž uvedeno, že Úřad rozhoduje o tom, zda zadavatel při “zadávání” veřejné zakázky postupoval v souladu se zákonem, a kontroluje úkony zadavatele při “zadávání” veřejných zakázek, tj. postup v některém ze zadávacích řízení dle zákona o veřejných zakázkách. Současně bylo poukazováno na to, že stěžovatel není u zakázek malého rozsahu oprávněn podávat námitky proti nesprávnému postupu zadavatele ve smyslu § 110 ZVZ.

Rozhodnutí Krajského soudu bylo napadeno kasační stížností. Věcí se tedy bude v nejbližší době zabývat Nejvyšší správní soud, čímž by do budoucna měly být otázky týkající se přezkumné činnosti Úřadu ve vztahu k zakázkám malého rozsahu vyřešeny.

Vladislav Jirka, Ph.D.