Prokazování totožnosti občanským průkazem
V poslední době se ve společenské rovině života stále častěji setkáváme s nutností prokázání bezinfekčnosti. Vzpomenete si ale na moment, kdy naposled jste museli prokázat nikoli svou bezinfekčnost, ale totožnost, zda k tomu stačil pouze občanský průkaz, u jaké příležitosti se tak stalo a co vše bylo zapotřebí sdělit? Zůstává občanský průkaz jedinečným a unikátním způsobem prokázání totožnosti a existuje proto povinnost nosit ho stále při sobě? Nejen pozornost spojená s novou právní úpravou občanských průkazů pomáhá překonat leckdy neaktuální představy, které mezi lidmi stále ještě panují, ačkoli realita se od nich již několik let liší.
Jak tedy prokázání totožnosti provést? Ze všeho nejdříve je nutno zdůraznit, že povinnost a způsob toliko se prokázat ukládá zpravidla příslušný zákon upravující působnost konkrétního subjektu, který disponuje oprávněním nebo vůči němu směřuje povinnost kontrolu totožnosti provést. Dikce zákonů se v každém případě částečně různí, a proto nelze hledat zcela univerzální odpověď.
Jestliže se zákon omezí na pouhé „prokázání totožnosti“, nejběžnějším způsobem jejího naplnění zůstává občanský průkaz. Mimoto další průkazy totožnosti představují zejména cestovní pas, rodný list, povolení k pobytu nebo pobytová karta rodinného příslušníka občana EU
Povinnost prokázat však nesmí být požadována bez zákonného zmocnění. Přestože lze povinnost vymezit pouze v duchu zásady enumerativnosti veřejnoprávních pretenzí, zákon takto stanovených povinností upravuje mnoho. Zároveň se liší požadavky na rozsah osobních údajů nebo jejich způsob prokázání.
S obecným „prokázáním totožnosti“ bez dalšího se setkáme při prokazování v postavení svědka u soudu
Někdy může k prokázání totožnosti postačit podat informaci o svém jméně, příjmení a datu narození. I tento poměrně minimalistický postup se považuje za současného splnění přiměřenosti rozsahu a způsobu zjišťovaných informací v daných případech za věrohodný, jak mimo jiné dovozuje Nejvyšší správní soud
V některých případech právní řád mimořádně vyžaduje konkrétní průkaz totožnosti. V takových situacích ani jinak všeobecně akceptovaný občanský průkaz nebude postačovat a dotčený subjekt bude povinen (jak potvrdila i judikatura
Jde-li o povinnost mít u sebe průkaz totožnosti, ačkoli zákon stanovuje občanům ČR starším 15 let s trvalým pobytem na území ČR obecnou povinnost mít občanský průkaz
Sluší se neopomenout, že nedávnou novinkou ve světě ověřování a prokazování totožnosti se stala tzv. bankovní identita. Jedná se o zákonnou úpravu umožňující online ověření totožnosti skrze autentizační prostředky bank. Výhoda tkví v tom, že jde pomocí tohoto způsobu komunikovat nejen s bankami, ale rovněž se státními orgány a orgány územních samosprávných celků
Lze tak uzavřít, že ať už budeme svou totožnost prokazovat v rozličných situacích, pamatujme, že základ k provedení kontroly vždy stanoví příslušný zákon, na jehož základě identifikace probíhá. Stejně tak příslušný zákon stanoví konkrétní situace, v nichž se takové kontrole vůbec musíme podrobit.
Mgr. David Urbanec
DUNOVSKÁ & PARTNERS s.r.o.,
advokátní kancelář
Palác Archa
Na Poříčí 24
110 00 Praha 1
Tel.: +420 221 774 000
e-mail: office@dunovska.cz
Citovaná literatura
1. PRADO: CZE - Česká Republika. Consilium Europa. [Online] [Citace: 8. Listopad 2021.] https://www.consilium.europa.eu/prado/cs/prado-documents/cze/all/docs-all.html.
2. § 126 odst. 2, zákona č. 99/1963 Sb. , občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů.
3. § 23 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb. , daňový řád, ve znění pozdějších předpisů.
4. § 16 písm. b) bod 1. zákona č. 99/2004 Sb. o rybářství, ve znění pozdějších předpisů.
5. § 63 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb. o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
6. § 12 odst. 1 zákona č. 553/1991 Sb. , o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů.
7. § 29 odst. 1 zákona č. 17/2012 Sb. , o Celní správě České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
8. § 33 odst. 1 zákona č. 320/2015 Sb. , o Hasičském záchranném sboru České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
9. § 14 odst. 1 písm. a) zákona č. 449/2001 Sb. , o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů.
10. Zákon č. 253/2008 Sb. , o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění pozdějších předpisů.
11. § 664 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. , občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.
12. 10 As 236/2015-40, Brno : Nejvyšší správní soud, 2016.
13. 7936/2016/VOP/MK, Brno : Veřejný ochránce práv, 2017.
14. § 3 odst. 1 zákona č. 269/2021 Sb. , o občanských průkazech.
15. 6 As 276/2014-61, Brno : Nejvyšší správní soud, 2015.
16. II. ÚS 1449/2015, Brno : Ústavní soud, 2015.
17. § 38ad odst. 2 zákona č. 21/1992 Sb. , o bankách, ve znění pozdějších předpisů.
[1] „V tomto ohledu považuje naopak (NSS) jednání policistů zasahujících v prostoru vlaku za příkladné. Žalobkyně byla po odmítnutí prokázání své totožnosti předložením občanského průkazu policisty poučena, že postačí, pokud jim sdělí své jméno, příjmení a datum narození. Policisté tedy žalobkyni umožnili alternativní, nejméně zatěžující způsob ověření totožnosti, který by umožňoval pokojný průběh splnění její povinnosti i bez fyzického předložení úředního dokladu totožnosti.“
[2] „… setrvávám na tom, že policista dostatečně nevyužil všech možností zjištění totožnosti stěžovatelky na místě samém, a k předvedení tedy přistoupil předčasně. Konstatuji tedy pochybení v postupu policisty.“
[3] „… zákon skutečně nevyžaduje, aby řidič při preventivní silniční kontrole předkládal občanský průkaz: podle § 6 odst. 8 zákona o silničním provozu musí mít řidič u sebe a na vyžádání policie předložit toliko řidičský průkaz. Ani varianta, že by navíc řidič byl konkrétně podezřelý ze spáchání nějakého správního deliktu či přestupku, na tomto závěru nic zásadního nemění: v takovém případě se sice aktivuje obecné oprávnění policie vyzývat k prokázání totožnosti podle § 63 zákona o Policii, ani toto ustanovení však neoperuje kazuisticky s občanským průkazem …, nýbrž směřuje materiálně k prokázání totožnosti, v zásadě lhostejno jakými prostředky.“
[4] „Vyžádání občanského průkazu vedle řidičského průkazu se sice skutečně mohlo jevit v daném případě jako nadbytečné, neboť oba tyto průkazy obsahují prakticky stejné osobní údaje.“
© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz
