Předně Vás musím upozornit, že smlouvu o půjčce mohla společnost platně uzavřít se svým jednatelem jen s předchozím souhlasem valné hromady a jen za podmínek obvyklých v obchodním styku. Pokud nebyl souhlas valné hromady udělen před uzavřením smlouvy, jedná se o smlouvu absolutně neplatnou, jinak řečeno nastává stav, jako by k jejímu uzavření vůbec nedošlo a strany by se v tomto případě vypořádávaly podle zásad bezdůvodného obohacení. Promlčecí doba počíná běžet ode dne, kdy právo na vymožení neplatně poskytnuté půjčky mohlo být uplatněno u soudu, tj. dnem poskytnutí peněz. Promlčecí doba je čtyřletá (jedná se o obchodní závazkový vztah) a končí v roce 2003. Lze očekávat, že pokud bývalý jednatel společnosti nebude plnit dobrovolně a společnost přistoupí k soudnímu vymáhání, vznese bývalý jednatel jako dlužník námitku promlčení a soud pohledávku v takovém případě společnosti nepřizná.

V případě, že smlouva o půjčce byla uzavřena při splnění všech zákonných podmínek, má jednatel jako dlužník povinnost splnit dluh prvého dne poté, kdy byl o jeho splnění společností jako věřitelem požádán, neboli nejdříve dne, který následuje po vzniku právního vztahu (poskytnutí půjčky). Pro počátek čtyřleté promlčecí doby je tedy rozhodný den následující po dni, kdy došlo ke vzniku tohoto právního vztahu. Při soudním vymáhání tedy nastane stejná situace jako v případě neplatně poskytnuté půjčky.

Závěrem shrnuji, že pokud v mezidobí nedošlo k uznání závazku ze strany jednatele jako dlužníka nebo nebyl sjednán termín vrácení peněz, pak je právo z půjčky poskytnuté v roce 1999 již promlčené.

Anna Bartůňková
Advokátní kancelář HOLEC, ZUSKA & Partneři