Smlouva o dílo
Jsem podnikatel vyrábějící nábytek. Před dvěma týdny jsem uzavřel s osobou jednající jménem společnosti s ručením omezeným jako jednatel smlouvu o dílu na výrobu dvou kusů nábytku. Když jsem posléze vyrobený nábytek dovezl do této společnosti, bylo mi řečeno, že tento jednatel byl už v době uzavření smlouvy o dílo z funkce jednatele odvolán a že společnost žádný můj nábytek nepřevezme a nic mi nezaplatí. Je takové jednání právně možné, když byla osoba jednající jako jednatel této společnosti ke dni uzavření smlouvy o dílo uvedená ve výpisu z obchodního rejstříku společnosti s ručením omezeným skutečně jako její jednatel?
Do obchodního rejstříku vedeného o každé obchodní společnosti, tedy i o společnosti s ručením omezeným, se zapisuje mimo jiné jméno a bydliště nebo firma a sídlo osoby nebo osob, které jsou statutárním orgánem nebo jeho členy (tj. v tomto případě jednatelem či jednateli společnosti), s uvedením způsobu, jakým jednají jménem právnické osoby, a den vzniku, popřípadě zániku jejich funkce. Zápis takovéto osoby do obchodního rejstříku má však pouze tzv. deklaratorní účinky, a proto pouze dokládá ten stav, který nastal na základě jiné právní skutečnosti (např. jmenováním nového jednatele na valné hromadě společnosti a odvoláním původního). Z toto tedy plyne, že osoba mající vykonávat funkci jednatele společnosti s ručením omezeným ji vykonává ode dne nastání takovéto právní skutečnosti, nikoliv ode dne, kdy je jako jednatel skutečně posléze do obchodního rejstříku společnosti s ručením omezeným zapsána. Jestliže pak ale rejstříkový soud zamítne návrh na povolení zápisu osoby, která je oprávněna právnickou osobu zavazovat jako její orgán nebo člen orgánu, do obchodního rejstříku, považuje se její volba nebo jmenování od počátku za neplatnou.
Může tudíž nastat stav uvedený tazatelem, tedy že osoba jinak jako statutární orgán či jeho člen oprávněná obchodní společnost navenek zavazovat takovéto postavení ztratí, avšak z výpisu z obchodního rejstříku se uvedená informace nepodává, nic tomu ani nenasvědčuje a předmětná osoba tohoto stavu kupř. zneužije v neprospěch společnosti
Na takovéto situace však naštěstí zák. č. 513/1991 Sb. , obchodní zákoník pamatuje. Dle § 27 odst. 2 obchodního zákoníku proti tomu, kdo jedná v důvěře v zápis do obchodního rejstříku, nemůže ten, jehož se zápis týká, namítat, že zápis neodpovídá skutečnosti, nestanoví-li zákon jinak. Pokud tedy tazatel jednatel při uzavírání smlouvy o dílo v důvěře v to, že osoba označující sebe za jednatele společnosti takovýmto jednatelem skutečně je (např. tato informace vyplývala z aktuálního výpisu z obchodního rejstříku společnosti, jejímž jménem tato osoba měla jednat a tazatel nedisponoval informacemi svědčícími o opaku), pak nemůže nyní tato společnost proti tazateli namítat, že zápis v obchodním rejstříku neodpovídal skutečnosti a společnost se tudíž necítí jednáním svého bývalého jednatele jakkoliv vázaná.
Výsledkem této situace tedy je, že společnost je v důsledku tohoto svého protiprávního jednání v prodlení se splněním zejména svého závazku převzít nabídnuté dílo a následně i závazku za něj uhradit tazateli stanovenou cenu za dílo, pročež na ni po dobu tohoto prodlení přechází nebezpečí škody na zhotovených věcech. Tazatel má dále právo pro případ, že mu tímto protiprávním jednání společnosti vznikla škoda domáhat se po společnosti její náhrady, jakož i zřejmě od smlouvy o dílo odstoupit.
© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz