Smluvní odměna je částka, kterou může podle § 90 odst. 2 exekučního řádu a § 3 vyhl. Ministerstva spravedlnosti ČR č. 330/2001 Sb. vyplatit oprávněný na základě smlouvy soudnímu exekutorovi. „Je to stejné, jako když klient vyplatí svému advokátovi nad rámec tarifní odměny tzv. palmáre. Jedná se tedy o zcela běžnou motivační složku odměny soudního exekutora a zcela standardní nástroj exekučního řízení,“ řekl JUDr. Juraj Podkonický, PhD., prezident Exekutorské komory České republiky.

Podle protokolu o jednání a podnětu k trestnímu stíhání pana Šprocha, který má EK ČR k dispozici, byla smluvní odměna s oprávněným řádně projednána a návrh smlouvy doručen jeho právní zástupkyni 28 dní před tím, než mělo k údajnému uplácení dojít. Schůzku, na které mělo k údajnému předání úplatku dojít, si prokazatelně sjednal sám Stanislav Šproch. Soudnímu exekutorovi předal část smluvní odměny a po té úřad opustil. Vzápětí dorazili policisté, kteří soudního exekutora obvinili z trestných činů zneužívání pravomocí veřejného činitele a přijímání úplatku.

„Samozřejmě jsem u jednání pana Porostlého a pana Šprocha nebyl. Objasnění této události je tak plně v rukou Policie České republiky. Připadá mi však velmi podivné vydávat za úplatek odměnu, která je vyplácena v souladu se zákonem a na základě smlouvy,“ dodal JUDr. Juraj Podkonický. Podle něj by motivem jednání oprávněného mohla být frustrace ze skutečnosti, že do dnešního dne nemá k dispozici vymoženou částku. Ta však nemůže být Exekutorským úřadem Ostrava vyplacena, protože usnesení o nařízení exekuce dosud nenabylo právní moci z důvodu odvolání povinného (dlužníka). „Pokud by exekutor vyplatil vymožené prostředky před nabytím právní moci, vystavoval by se sám nebezpečí nejen kárného postihu, ale s největší pravděpodobností by jeho jednání bylo kvalifikováno i  jako trestný čin zpronevěry podle § 248 tr.zákona.. Takový precedent už v rámci komory existuje,“ uzavřel Podkonický.

Exekutorská komora již v minulosti zaznamenala případy smyšleného obvinění soudního exekutora. Tyto případy dosud vždy skončili trestním stíháním oznamovatele pro trestný čin křivého obvinění.

Zdroj: EK ČR