"Myslím si, že je asi dobré jim trošku skřípnout křidélka, aby je to zabolelo," řekla dnes ČTK Vondráčková. Zpěvačka věří,  že soudy mohou bulvární tisk donutit zmírnit způsob, jakým zachází s lidmi, kteří "v životě něco dokázali". Peníze, které s manželem případně vysoudí, věnuje Vondráčková podle svých slov na charitu. "Měla bych špatný pocit, kdybych si něco takového měla nechat ležet doma pod polštářem," dodala.

Na sporu se Spy nejvíce vydělala účetní Vondráčkové Marcela Hradecká, které má časopis zaplatit 50.000 korun za to, že o ní psal jako o milence Michala. "V článcích (Spy) byly publikovány informace, které jsou zásahem do osobnostních práv všech tří žalobců," zdůvodnil verdikt soudce Martin Valehrach.

    Spy loni napsal, že policie Michala vloni zatkla a vzala do vazby. Informace však nebyla pravdivá. Manželský pár zároveň zažaloval časopis za článek o údajném intimním poměru mezi Michalem a účetní jeho ženy Marcelou Hradeckou. K této žalobě se přidala i Hradecká. V žalobě chtěl Michal finanční satisfakci půl milionu korun, Vondráčková s Hradeckou každá po 150.000 korunách.

    Podle soudce Valehracha Spy nejvíce poškodil Hradeckou, protože nejde o osobu veřejného zájmu. "Přišla k tomu jako slepý k houslím," uvedl. Ani časopis zaměřený na drby by podle soudce neměl zasahovat od soukromí lidí, kteří nejsou veřejně činní.

    Naopak Michal je od té doby, co si vzal Vondráčkovou a stal se jejím manažerem, osobou veřejného zájmu. Informace o intimním styku s Hradeckou ho podle soudu nemohly výrazně poškodit. Navíc vzhledem k tomu, že byl několikrát ženatý a mluví se o tom, že měl v předchozích manželstvích milenky, mohla se jevit informace jako pravdivá, uvedl Valehrach. Informace o trestním stíhání byly ale podle soudce přece jen příliš. "To jsou údaje, které by neměly být bez ověření publikovány ani o osobách veřejného zájmu," řekl soudce.

    Vondráčková finanční satisfakci nedostala, neboť její soukromý život články neovlivnily přímo, ale zprostředkovaně. Podle soudu by byla na místě morální satisfakce, například omluva, tu ale zpěvačka v žalobě nežádala. Podle jejího právníka Vratislava Cimra zpěvačce o peníze ani nešlo. "Připojila se spíš manifestačně," řekl Cimr s tím, že je s výsledkem soudního sporu spokojen. Zda podá odvolání kvůli výši přiznaných náhrad, zváží po poradě s klienty. Stejně se vyjádřil i právník časopisu Spy.

    S magazínem Blesk se manželé soudili kvůli rozhovoru z loňského listopadu. Soudce Valehrach dnes připustil, že některé pasáže byly obsahově pozměněny či formulovány jinak oproti nahrávce, která byla z rozhovoru pořízena. Na druhou stranu ale manželé žádali, aby soud nařídil úpravy, které taktéž v nahrávce nezazněly. "Tato žaloba nemohla uspět... Žalovaný by musel konstruovat něco, co nezaznělo, a my bychom se tak dostali do pozice bulvárního tisku, a to nechceme," dodal Valehrach.