Dodejme, že jde o splnění jistého legislativního restu, jelikož z vládního plánu legislativních prací plyne, že ministerstvo spravedlnosti mělo české vládě předložit novelu zákona o znalcích a tlumočnících již v říjnu 2008.

Cílem těchto změn je zlepšení  znalecké  činnosti a nastavení jasných mantinelů pro tuto důležitou činnost. Jinak řečeno ministerstvo spravedlnosti chce zabezpečit vyšší míru státního dohledu nad činností znalců a dosáhnout tak vyšší kvality znaleckých posudků, které mají, jak jsem již naznačil výše, podstatný (někdy až kruciální) vliv na soudní rozhodování. 

Novela z dílny ministerstva spravedlnosti, která  by však reálně mohla začít platit nejdříve od podzimu roku 2011,  např. navrhuje zpřísnit podmínky jejich jmenování - museli by mít vysokoškolské vzdělání, praxi v oboru, bezúhonnost  a patrně budou muset  vychodit něco jako kurzy znaleckého minima (snad se to nezvrtne v jakési hujerovské večerní školy pro pracující- znalce) . 

Dále se kupř. navrhuje zavést  pro znalce povinnost  mlčenlivosti i po skončení jejich znalecké činnosti.

Předmětný návrh  také mj.  počítá třeba s relativně přísnými pokutami  za porušení zákonem stanovených povinností znalce. Navrhují se  např. tvrdší sankce  za opožděné dodání znaleckých posudků, dále za  bezdůvodné odmítnutí vypracování posudku nebo porušení mlčenlivosti. Vedle možnosti uložit znalci až stotisícovou pokutu chce ještě ministr J. Pospíšil do novely zapracovat pravomoc ministra spravedlnosti zcela zbavit soudního znalce jeho funkce. V nových pravidlech má být obsažené rovněž  normativní zásada - třikrát a dost. Tato by pro znalce znamenala po třech přestupcích  ukončení činnosti, nikoliv sice navždy, ale minimálně na tři roky. 
 
Podtrženo a sečteno:

Snahu o vyjasnění pravidel pro výkon znalecké činnosti velice vítám, nicméně upozaděn  by do budoucna neměl být ani hlavní hlubší  problém české práva  - kdy si soudní (nebo správní)  orgány snaží ulehčit situaci a vlastní rozhodování lidově řečeno házejí na znalce! Námět na další komentář je klesající reálná výše odměn za znaleckou činnost.
 

JUDr. Petr Kolman, Ph.D.,
VŠ pedagog a právník
Právnická fakulta Masarykovy univerzity Brno

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Např. O. Motejl in Hospodářské noviny, 14. 11. 2007: "Případy, kdy soudní znalci pochybili, mívají často za následek zpackaný lidský život, jejich odpovědnost je ale téměř nulová," říká ombudsman. "Nekonečné průtahy při vypracovávání posudků, jejich velmi sporná kvalita, ale také jejich nadužívání, téměř žádné postihy za nepravdivé, špatné nebo pozdě dodané posudky, to všechno je třeba akutně řešit."

© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz